真実を踏みにじるハーバード大学 コビッド・ロックダウンの議論に関しては、ヴェリタスは大学の指導方針ではなかった。

https://x.com/naoyafujiwara/status/1767515145738309988?s=61&t=owqb68El9nD4kongIuRXmw 

マルティン・クルドルフ

真実を踏みにじるハーバード大学

コビッド・ロックダウンの議論に関しては、ヴェリタスは大学の指導方針ではなかった。

city-journal.org/article/harvar…

私はもはやハーバード大学の医学部教授ではない。ハーバードのモットーはヴェリタス、ラテン語で真実という意味だ。しかし、私が発見したように、真実はあなたを解雇する可能性がある。これはハーバード大学の生物統計学者であり、感染症疫学者であった私の物語であり、コビッド・パンデミックで世界が道を見失う中、真実にしがみついた物語である。

2020年3月10日、ハーバード大学は政府から促されることなく、「対面授業を停止し、オンライン学習に移行する」と宣言した。全米の大学、学校、州政府がハーバード大学に追随した。

しかし、2020年初頭から、ウイルスがいずれ世界中に蔓延することは明らかであり、監禁によってウイルスを抑え込もうとしても無駄であることは明らかだった。また、封鎖が教育だけでなく、がん、心血管疾患、精神衛生などの公衆衛生にも甚大な被害をもたらすことも明らかだった。私たちは何十年もの間、その被害と向き合わなければならない。子どもたち、高齢者、中産階級、労働者階級、そして世界中の貧困層、すべてが苦しむことになるだろう。

他の多くの国でも学校は閉鎖されたが、スウェーデンは国際的な非難を浴びながらも、1歳から15歳までの180万人の子どもたちのために学校と保育園を開き続けた。なぜか？誰もが感染する可能性がある一方で、コビドによる死亡リスクは若年層と高齢層で1000倍以上の差があることが2020年初頭からわかっていた。特に、私立学校やポッドスクール、家庭教師を雇う余裕のない家庭や、ホームスクーリングに通う余裕のない家庭の子どもたちはそうだ。

2020年春の結果はどうだったのだろうか？学校が開校していたスウェーデンでは、1歳から15歳の年齢層におけるコヴィッドによる死亡者はゼロであったが、教師の死亡率は他の職業の平均と同じであった。スウェーデン公衆衛生局が2020年7月7日に発表した報告書にまとめられているこれらの事実に基づけば、米国のすべての学校は速やかに再開すべきだった。そうしなかったことで、米国では、特に低・中流階級の子どもたちの間で「学習能力の低下に関する驚くべき証拠」が得られたが、この影響はスウェーデンでは見られなかった。

スウェーデンは、欧米の主要国の中で唯一、学校閉鎖やその他の閉鎖を拒否し、高齢者への集中治療を優先した国である。知的な社会民主党の首相（溶接工）に率いられたスウェーデンは、パンデミックの間、ヨーロッパの主要国の中で最も過剰死亡率が低く、アメリカの半分以下だった。スウェーデンのコビッドによる死亡は平均以下であり、ロックダウンによる副次的な死亡を避けることができた。

しかし、2020年7月29日、ハーバード大学編集の『ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディスン』誌は、ハーバード大学の2人の教授による、小学校を再開すべきかどうかについての論文を掲載した。新薬を評価する際にプラセボ対照群を無視するようなものだ。それは真実への道ではない。

その春、私は母国スウェーデンで発表された論説でスウェーデンのアプローチを支持したが、ハーバード大学の教授であるにもかかわらず、アメリカのメディアで私の考えを発表することはできなかった。ツイッター（現在はX）でスウェーデンの学校報告書を広めようとした私は、同プラットフォームのトレンド・ブラックリストに載った。2020年8月、学校閉鎖とスウェーデンに関する私の論説がついにCNNに掲載された。私はスペイン語でそれを書き、CNN-Españolがそれを掲載した。CNN-Englishは興味を示さなかった。

学校閉鎖やその他の非科学的な対策に反対を表明した公衆衛生科学者は私だけではなかった。スコット・アトラスは特に勇敢な発言者で、科学的な論文や事実を用いて、トランプ・ホワイトハウスの公衆衛生アドバイザー、国立アレルギー・感染症研究所のアンソニー・ファウチ所長、国立衛生研究所のフランシス・コリンズ所長、コヴィッド・コーディネーターのデボラ・ビルクスに異議を唱えたが、ほとんど効果はなかった。スタンフォード大学の98人の同僚教授が、アトラスを不当に攻撃する公開書簡を発表したとき、私は学生たちが運営する『スタンフォード・デイリー』にアトラスを擁護する返事を書いた。私は手紙の最後にこう指摘した：

感染症発生の専門家の間では、私たちの多くが年齢を絞った戦略を長年提唱してきた。支持者には、世界有数の感染症疫学者であるオックスフォード大学のスネトラ・グプタ教授も含まれる。有色人種の女性科学者に対する偏見はないと仮定して、私はスタンフォード大学の教員と学生に彼女の考えを読むよう勧める。

98人の署名者の誰も、私の討論の申し出を受け入れなかった。その代わり、スタンフォードの誰かがハーバードの私の上司に苦情を送った。

私は引き下がるつもりはなかった。スタンフォード大学のグプタとジェイ・バタチャリヤとともに、私は「グレート・バリントン宣言」を書いた。普遍的なロックダウンの代わりに、年齢に応じた重点的な保護を主張し、子どもや若年層を通常の生活に近い形で生活させながら、高齢者をよりよく保護する方法について具体的な提案をした。

グレート・バリントン宣言によって、沈黙は破られた。個々の科学者を否定するのは簡単だが、3つの主要大学の3人の上級感染症疫学者を無視することは不可能だった。宣言は、学校閉鎖やその他多くのロックダウン措置に科学的コンセンサスが存在しないことを明らかにした。しかし、それに対して攻撃は激しさを増し、誹謗中傷さえ増えていった。コリンズは、公衆衛生の経験が乏しく、国の医学研究予算の大半を管理する研究室の科学者であるが、私たちを「フリンジ疫学者」と呼び、同僚たちに「壊滅的な論文撤回」を組織するよう依頼した。ハーバード大学の何人かはそれに応じた。

ハーバードの著名な疫学者は、この宣言を「極端なフリンジ的見解」と公言し、悪魔払いと同一視した。学校閉鎖を主張していたハーバードの保健人権センターのメンバーは、私を「荒らし」と「特異な政治」と非難し、私が「コッホの金で......誘惑され」、「右翼のシンクタンクに育てられ」、「誰とも議論しない」と虚偽の主張をした。(恵まれない人々への配慮が、自動的にあなたを右翼にするわけではありません！）。ハーバード大学の他の研究者たちは、私の「科学的に不正確」で「潜在的に危険な立場」を心配し、同時に「学問の自由が提供する保護と格闘している」。

強力な科学者、政治家、メディアはこれを激しく非難したが、グレート・バリントン宣言は、科学者や医療専門家の数万人を含む100万人近い署名を集めた。私たちは思っていたよりも孤独ではなかったのだ。

ハーバード大学からも、否定的な意見よりも肯定的な意見の方が多かった。なかでも、疫学部の元学部長、一流の外科医、自閉症の専門家など、監禁が患者に与える壊滅的な被害を目の当たりにした人たちからの支持は大きかった。私が受けた支援の一部は公の場でのものであったが、そのほとんどは、公の場で話したがらない教授陣からの水面下でのものであった。

ハーバードの2人の同僚が、私と対立するハーバードの教授陣との討論会を企画しようとしたが、スタンフォードと同様、引き受け手はなかった。討論への招待状はオープンなままである。一般の人々は、たとえハーバードの科学者であっても、仲間の科学者と自分の立場について議論しようとしない科学者を信用すべきではない。

私の以前の勤め先であるマス・ジェネラル・ブリガム病院システムは、ハーバード大学医学部の教授陣の大半を雇用している。マス・ジェネラル・ブリガム病院は、ハーバード・メディカル・スクールの教授陣の大半を雇用しており、NIHから年間10億ドル以上の資金援助を受けている最大の病院である。グレート・バリントン宣言に対する攻勢の一環として、マス・ジェネラルの理事の一人で、NIHコリンズ所長の諮問委員を務めていたハーバード大学の同僚教授、ロシェル・ウォレンスキーは、一方的な "討論 "を私に持ちかけた。ボストンのラジオ局が私にインタビューした後、ワレンスキーはマサチューセッツ総合病院の公式代表として登場し、私に反論する機会も与えず、私に反論した。数ヵ月後、彼女はCDCの新局長に就任した。

この時点で、私は科学か学問的キャリアかの選択を迫られていることは明らかだった。私は前者を選んだ。謙虚に真実を追求せずして、何が科学なのか？

1980年代、私はグアテマラの人権団体で働いていた。私たちは、貧しいカンペシーノ、組合員、女性グループ、学生、宗教団体に24時間体制で国際的な物理的同行を提供していた。私たちの使命は、右派の軍事独裁政権が行った殺害や失踪に反対する声を上げる人々を保護することであり、軍事独裁政権はその汚い仕事に対する国際的な監視を避けていた。軍部は私たちを脅し、私の同僚2人を刺し、私たち全員が住み、働いていた家に手りゅう弾を投げ込んだが、私たちは勇敢なグアテマラ人を守るために残った。

そのとき私は、弱い立場にある人々を守るために命を賭けることを選んだ。パンデミックの最中に、自分の学問的キャリアを危険にさらして同じことをするのは、比較的簡単な選択だった。グアテマラで私が直面した事態に比べれば、劇的で恐ろしいものではなかったが、最終的にはより多くの命が危険にさらされていた。

2020年は学校閉鎖と戸締まりが大きな論争となったが、2021年にはコビドワクチンという新たな論争が浮上した。私は20年以上にわたり、CDCとFDAの市販後ワクチン安全システムの開発を支援してきた。ワクチンは重要な医療発明であり、人々は病気になるリスクなしに免疫を得ることができる。天然痘ワクチンだけでも数百万人の命を救ってきた。2020年、CDCは私にCovid-19ワクチン安全性技術作業部会の委員を依頼した。私の任期は長くは続かなかったが、それはあなたが考えるような理由ではない。

コビッドワクチンのランダム化比較試験（RCT）は適切にデザインされていなかった。ワクチンの症候性感染に対する短期的有効性は証明されたが、重要な入院と死亡を評価するようにはデザインされていなかった。その後、デンマークの独立した科学者は、ワクチンの種類別にプールされたRCT解析で、mRNAワクチン（ファイザーとモデナ）は短期的な全死因死亡率を減少させなかったが、アデノウイルスベクターワクチン（ジョンソン・エンド・ジョンソン、アストラゼネカ、スプートニク）は死亡率を少なくとも30％減少させたことを示した。

私は製薬会社からお金をもらうことなく、何十年も薬やワクチンの副反応を研究してきた。新薬やワクチンには、承認時には未知のリスクが潜在していることは、正直な人なら誰でも知っている。これはコビドによる死亡リスクが高い高齢者にとっては取る価値のあるリスクだが、コビドによる死亡リスクが極小である小児や、すでに感染によって獲得した免疫を持っている人々にとってはそうではない。2021年にツイッターでこのことについて質問されたとき、私はこう答えた：

すべての人が予防接種を受けなければならないと考えるのは、誰も受けるべきではないと考えるのと同じくらい科学的に欠陥がある。COVIDワクチンは、高リスクの高齢者とその介護者にとって重要である。自然感染歴のある人には必要ない。子供にも必要ない。

米国政府の要請で、ツイッターはCDCの方針に反するとして私のツイートを検閲した。リンクトイン、フェイスブック、ユーチューブでも検閲され、私は科学者として自由なコミュニケーションができなくなった。CDC所長と対立する正直な科学的コメントには、アメリカの言論の自由は適用されないと誰が決めたのだろうか？

私はただ黙っていたかったが、ハーバードの同僚がそうしないよう説得してくれた。彼女の家族は東欧で共産主義に反対する活動をしており、彼女は、停学や解雇を避けるために必要な場合は自己検閲をしながらも、どんな隙間でも利用する必要があることを私に思い出させた。

しかし、その点では私は失敗した。私のツイートの1ヵ月後、私はCDCのコビッド・ワクチン安全性作業部会から解雇された。私がワクチンに批判的だったからではなく、CDCの方針に反したからである。2021年4月、50歳未満の女性数人に血栓ができたという報告を受けて、CDCはJ&Jワクチンを一時停止した。ワクチンの恩恵を最も受ける高齢者では、症例は報告されていない。当時は一般的なワクチン不足の時期であったため、私はJ&Jワクチンをアメリカの高齢者のために一時停止すべきではないと論説で主張した。これが問題になった。私はおそらく、あまりにワクチン推進派であることを理由にCDCから解雇された唯一の人間だろう。CDCは4日後に一時停止を解除したが、ダメージは大きかった。このワクチンの "一時停止 "のために、間違いなく何人かの高齢のアメリカ人が亡くなった。

コビドワクチンの義務化に反対する論拠は、身体の自律性だけではない。非科学的で非倫理的でもある。

α1アンチトリプシン欠乏症という遺伝的疾患で免疫力が低下している私にとって、コビッドについて個人的に心配する理由はハーバード大学の教授たちの多くよりも多かった。コネティカット州のマンチェスター病院の献身的なスタッフが私の命を救ったのだ。しかし、感染症に対する私の個人的な脆弱性が、すべての人の健康に焦点を当てなければならない公衆衛生科学者としての私の意見や提言に影響を与えるのは間違っていただろう。

私たちの免疫システムの優れた点は、感染症から回復した人は、再感染しても、いつ感染しても保護されるということである。このことは、紀元前430年のアテネのペスト以来知られていたが、ハーバード大学ではもはや知られていない。ハーバード大学の3人の著名な教授陣が、『ランセット』誌に掲載された悪名高い "コンセンサス "覚書を共同執筆し、コビッドによる獲得免疫の存在に疑問を呈した。コビッドに感染したことのある学生にワクチンを義務づけ続けることで、ハーバード大学は2500年にわたる科学を事実上否定しているのである。

2021年半ばから、コビッド免疫の方がワクチン免疫より優れていることが予想通りわかってきた。それに基づいて私は、コビッド免疫を持っている看護師やその他の病院スタッフは、ワクチン接種者よりも強い免疫を持っているのだから、病院は解雇するのではなく、雇用すべきだと主張した。

ワクチンの強制は非倫理的RCTでは主に若年層と中年層が登録されたが、観察 研究ではコビドワクチンが高齢者のコビド入院と死亡を予防することが示された。世界的なワクチン不足の中、リスクの低い学生や私のようにコビドを接種したことですでに免疫を持っている者にワクチンを強制する一方で、私の87歳の隣人や世界中のリスクの高い高齢者は接種できないというのは非倫理的である。ワクチン推進派であれば、この理由だけでもコビド・ワクチンの接種義務化に反対すべきだった。

科学的、倫理的、公衆衛生的、医学的な理由から、私は公的にも私的にもコビドワクチンの義務化に反対した。私はすでに優れた感染症獲得免疫を持っており、私のような免疫不全患者を対象とした適切な有効性と安全性の研究なしにワクチンを接種するのは危険だったからだ。このような姿勢が災いして、私はブリガム大学マサチューセッツ総合病院を解雇され、ハーバード大学教授の職も解雇された。

病院はいくつかのワクチン免除を与えたが、私の医学的免除要求は拒否された。宗教上の免除が拒否されたことは、それほど驚きではなかった：「COVIDに罹患した私は、ワクチン接種を受けた人たちよりも免疫の持続性が強い（Gazit et al）。科学的根拠を欠くワクチン接種は宗教的ドグマであり、私はCOVIDワクチン接種の宗教的免除を要求する。"

ハーバード大学とその病院が信頼できる科学的機関になりたいのであれば、解雇した私たちを再雇用すべきである。そしてハーバード大学は、他のほとんどの大学がすでに行っているように、学生に対するコビド・ワクチンの接種義務を撤廃するのが賢明だろう。

ハーバードの教授陣の大半は、さまざまな分野で真理を熱心に追求しているが、「ヴェリタス」がハーバードの指導者たちの指針となっているわけではない。学問の自由、知的好奇心、外部勢力からの独立、一般人への配慮も、彼らの決断の指針にはなっていない。

ハーバード大学やより広範な科学界は、社会的信頼に値し、それを取り戻すために多くの仕事をしなければならない。その第一歩は、学問の自由を回復し、文化を取りやめることである。公共的に重要なテーマについて科学者の見解が異なる場合、大学は真実を追求するためにオープンで文明的な議論を組織すべきである。ハーバード大学にはそれが可能であったし、今も可能である。

学校閉鎖やその他の閉鎖措置がとんでもない間違いであったことは、今やほとんどの人が認識している。フランシス・コリンズは、教育やコービッド以外の健康結果への付随的なダメージを考慮することなく、コービッドだけに焦点を当てた自分の誤りを認めた。それが正直な行動であり、私はこの正直さがハーバード大学に届くことを願っている。世間はそれに値するし、学術界は信頼性を回復するためにそれを必要としている。

真理を重んじ、それを発見しようと努力しない社会では、科学は生き残れない。そのような文化では、科学界は次第に社会的支持を失い、徐々に崩壊していくだろう。真理の追求には、誹謗中傷やいじめ、ドタキャンを許さない、オープンで情熱的、かつ文明的な科学的言説を伴う学問の自由が必要です。いつの日か、ハーバード大学が学問の自由と独立への道を取り戻すことを私は願っている。

ハーバード大学およびマサチューセッツ総合病院の元医学教授。科学と自由のためのアカデミーの創立フェロー。